Boerenlandvogels – WP

Auteur: Henk Tennekes

  • Der deutliche Rückgang von Insekten führt dazu, dass Fledermäuse nicht mehr genügend Nahrung vorfinden

    Der deutliche Rückgang von Insekten führt dazu, dass Fledermäuse nicht mehr genügend Nahrung vorfinden

    Der Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND) hat vor der Gefährdung europäischer Fledermausarten durch Pestizide gewarnt. „Die Bestände vieler in der Agrarlandschaft vorkommender Fledermausarten sind seit dem verstärkten Einsatz von Insektiziden in den sechziger und siebziger Jahren rückläufig und teilweise sogar zusammengebrochen. Auch Herbizide wie Glyphosat tragen dazu bei, dass Fledermäuse wesentlich weniger Nahrung finden und dadurch bedroht sind“, sagte der stellvertretende BUND-Vorsitzende Jörg Nitsch im Fledermauszentrum Hannover bei der Vorstellung der BUND-Publikation „Pestizide – Eine Bedrohung für unsere Fledermäuse“. Darin werden aktuelle Forschungsergebnisse von verschiedenen Fledermaus- und Pestizidexperten zusammengefasst.
    „Fledermäuse kommen auf landwirtschaftlichen Flächen und auf Obstplantagen, die mit Pestiziden behandelt wurden, mit belasteter Nahrung in Kontakt oder leiden an der Abnahme ihrer Beuteinsekten in der Umgebung. Der deutliche Rückgang von Köcher- und Steinfliegen, Schmetterlingsarten, Käfern und anderen Insekten durch die Pestizidbelastungen führt dazu, dass Fledermäuse nicht mehr genügend Nahrung vorfinden“, so Nitsch. Außerdem reicherten sich die Gifte in den Speicherfetten der Tiere an. Während ihrer Überwinterung würden die Fettdepots abgebaut und die Pestizide freigesetzt. In hohen Konzentrationen gelangten sie dann auch in ihr Hirn. Dort könnten sie zu schweren funktionellen Störungen und auch zum Tod führen.

    Seit Mitte des 20. Jahrhunderts seien bei allen Fledermausarten in Deutschland starke Rückgänge zu verzeichnen. Teilweise erholten sich die heimischen Fledermauspopulationen in den 1990er Jahren, ohne jedoch die ehemaligen Bestandsgrößen wieder erreichen zu können. Die Bestände der Kleinen Hufeisennase seien vielerorts nahezu vollständig zusammengebrochen. In Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, dem Saarland und Baden-Württemberg sei diese Art ganz ausgestorben. Die meisten der in der Agrarlandschaft vorkommenden Arten befänden sich inzwischen auf der Roten Liste der in ihrem Bestand bedrohten Säugetierarten.

    In den vergangenen Jahren stieg der Einsatz von Pestiziden um mehr als ein Drittel, zwischen 2011 und 2014 von damals knapp 35000 auf über 45000 Tonnen. Auf rund 40 Prozent der deutschen Ackerfläche wird zum Beispiel Glyphosat eingesetzt.

    „In Studien wurde festgestellt, dass Fledermäuse mit Pestiziden behandelte Regionen meiden oder sich dort nicht erfolgreich vermehren können. Gerade auch Flächen, die mit Glyphosat behandelt wurden, sind für Fledermäuse kritisch“, sagte der BUND-Pestizidexperte Tomas Brückmann. Er kritisierte, dass vor der EU-Zulassung für Pestizide die Auswirkungen auf Fledermäuse nicht untersucht würden und forderte, dies im Verfahren zu ändern.

    „Fledermäuse können mit bis zu 38 Jahren sehr alt werden. In ihnen werden noch heute gefährliche Pestizide wie DDT und PCB nachgewiesen, die schon seit vielen Jahren verboten sind“, sagte Brückmann. Zu den Auswirkungen von Pestiziden gehörten beispielsweise Störungen der Kommunikationsfähigkeit und des Lernvermögens sowie Beeinträchtigungen des Immunsystems.
    Quelle: Oekonews, 06.06.16
    http://www.oekonews.at/index.php?mdoc_id=1107293

  • De Q-koorts cover-up van Gerda Verburg

    De Q-koorts cover-up van Gerda Verburg

    Voormalig landbouwminister Gerda Verburg heeft bewust de ernst van de uitbraak van de Q-koorts epidemie, inmiddels acht jaar geleden, gebagatelliseerd. Dat zegt burgemeester Jan Boelhouwer van Gilze en Rijen die de ziekte zelf opliep. “Vooral door toedoen van Verburg heeft deze ziekte verschrikkelijk veel ellende kunnen veroorzaken.” De burgemeester schaart zich daarmee in de rij kritikasters van overheidsaanpak Q-koorts. ‘Minister Verburg wist veel meer dan ze zei.’

    Boelhouwer komt met zijn beschuldiging, nadat deze week bekend werd dat de Q-koorts veel meer dodelijke slachtoffers heeft geëist dan tot nu toe werd aangenomen. “De minister deed voorkomen alsof het allemaal wel meeviel. Er was sprake van een cover-up operatie. De belangen van de intensieve veehouderij stonden voorop, de risico’s voor de volksgezondheid waren ondergeschikt.”

    Bewijzen voor zijn beschuldiging zegt Boelhouwer die ten tijde van de epidemie Tweede Kamerlid voor de PvdA was, niet te hebben. ‘Maar het kan niet anders. Toen al was bekend hoe gevaarlijk Q-koorts is. En destijds was ook bekend dat het vruchtwater van besmette geiten echte bacteriebommen waren. En toch werd er niet ingegrepen.”

    Verburg, tegenwoordig werkzaam voor de Verenigde Naties in Genève, wil niet ingaan op de beschuldigingen van Boelhouwer. Na eerdere kritiek op haar aanpak van de Q-koorts ontkende Verburg dat ze de economische belangen van de geitenhouders zwaarder zou hebben laten wegen dan die van de volksgezondheid.

    De Nijmeegse advocaat mr. Ivo Sindram die namens driehonderd slachtoffers van de Q-koorts de staat aansprakelijk heeft gesteld voor de geleden schade, noemt de uitspraak van Boelhouwer ‘fantastisch’. “Dit is heel goed om te horen.”

    Boelhouwer dringt aan op een parlementair onderzoek naar de aanpak van de Q-koorts. “De onderste steen moet boven.”
    Bron: Brabants Dagblad, 4 juni 2016
    http://www.bd.nl/regio/tilburg-e-o/gilze-en-rijen/burgemeester-boelhouwer-minister-deed-aan-cover-up-omtrent-q-koorts-1.6078189

  • De intensieve veehouderij heeft in Brabant geen toekomst

    De intensieve veehouderij heeft in Brabant geen toekomst

    Die overtuiging heeft Jos van de Sande, de GGD-arts die bekend staat als dé autoriteit op het terrein van de Q-koorts. De publieke opinie zal, samen met de concurrentie uit het buitenland, ervoor zorgen dat de veestapel in Brabant over twintig jaar verdwenen is. “In Nederland zijn de afstanden, tussen mens en dier en tussen de stallen, gewoonweg te klein. Al die grote aantallen dieren op elkaar gepakt… Geïsoleerd op de Maasvlakte zou nog kunnen, maar niet meer in Brabant.” Van de Sande zwaait deze maand op 65-jarige leeftijd af. In zijn afscheidsinterview blikt hij zaterdag in het Brabants Dagblad terug op de roerige jaren waarin de Q-koorts zich vanuit Herpen over de rest van het land verspreidde. Om het koninklijk lintje dat hij in 2012 kreeg, kan hij nog gniffelen. “Het had de koningin misschien behaagd, maar twee van haar CDA-ministers niet. Klink en Verburg serveerden me diezelfde week ten overstaan van de nationale ombudsman nog af. Hun kritiek op mij was niet mals. Die GGD-arts uit Brabant zat er helemaal naast met zijn bewering dat Den Haag veel te laks had gereageerd op de Q-koorts.” Maar Van de Sande blijft erbij: “Vervoersverbod, uitrijverbod van mest, fokverbod: dat zijn maatregelen die veel eerder genomen hadden moeten worden. Misschien hadden we de Q-koorts ermee in de kiem kunnen smoren.”

    Bron: Brabants Dagblad, 03-06-16
    http://www.bd.nl/regio/den-bosch-e-o/s-hertogenbosch/ggd-arts-van-de-sande-brabantse-veestapel-is-over-twintig-jaar-weg-1.6076134

  • De omschakeling van gangbaar naar biologische landbouw wordt vergemakkelijkt

    De omschakeling van gangbaar naar biologische landbouw wordt vergemakkelijkt

    Staatssecretaris Martijn van Dam van Economische Zaken introduceert een borgstelling voor financiering van het werkkapitaal, om zo de drempel voor de omschakeling voor agrarisch ondernemers te verlagen. Staatsecretaris Van Dam: ‘Bedrijven kunnen met de garantieregeling gemakkelijker financiering krijgen voor de omschakeling. Ik hoop hiermee een stimulans te geven aan de groei van de biologische sector in Nederland. Als meer gangbare boeren overstappen naar biologisch, dan helpt dat in onze ambitie voor een duurzame landbouwsector.’

    De markt voor biologische landbouwproducten groeit, met name in de EU en de VS, door verkoop via onder meer supermarkten. De biologische productie in Nederland groeit minder snel, waardoor het relatieve marktaandeel van de Nederlandse biologische land- en tuinbouw afneemt. Het kabinet ziet daar kansen. Als meer gangbare bedrijven omschakelen naar biologisch, dan is dat één van de sporen waarmee de Nederlandse landbouwsector kan verduurzamen en concurrerender kan worden.

    Tijdens de omschakelperiode moeten de regels voor biologische productie reeds worden toegepast, maar kunnen de producten nog niet als biologisch worden verkocht. Deze periode kan tot 3 jaar duren, afhankelijk van de soort productie. Dit betekent dat het omschakelende bedrijf in die periode extra kosten heeft. Deze tijdelijke onbalans is voor de omschakelende ondernemer onvermijdbaar. De borgstelling voor het werkkapitaal maakt financiering daarvan door de banken mogelijk.

    De nieuwe voorziening is in samenwerking met de banken voorbereid en wordt opgenomen in de binnenkort te publiceren nieuwe regeling Borgstelling MKB-landbouwkredieten, opvolger van de Garantstelling Landbouw, die per 1 januari 2017 opengesteld wordt. In de tussenliggende tijd bereiden de banken zich voor op de nieuwe borgstellingsregeling. Met deze voorziening geeft de staatssecretaris tevens uitvoering aan de Kamermotie van de Kamerleden Koşer Kaya en Thieme.

    Bron: Rijksoverheid, 2 juni 2016
    https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2016/06/02/van-dam-omschakeling-naar-biologisch-ondernemen-wordt-makkelijker

  • Non-cultivated plants present a season-long route of pesticide exposure for honey bees

    In a new study that would seem to complicate the problem of saving honeybees and other pollinators, Indiana researchers have found that bees get only a minor part of their big pesticide burden from crop treatments — even in landscapes dominated, like Minnesota’s, by corn and soybean fields. Although neonicotinoid insecticides have received the most attention as a driver of beekeepers’ colony losses, it has long been known that honeybees examined post mortem are carrying a host of other pesticides. But less is known about these compounds’ potential contributions to large-scale honeybee die-offs of recent years, and less still about where the all the stuff is coming from.

    So Purdue University entomologist Christian Krupke and postdoctoral researcher Elizabeth Long, now teaching at Ohio State, decided to investigate where and when the bees are gathering poison along with pollen.

    From the university’s announcement of their research, published Monday in the journal Nature:

    Krupke and Long collected pollen weekly from May to September from hives placed in a nonagricultural meadow, the border of a cornfield planted with neonicotinoid-treated seeds and the border of a cornfield planted with non-treated seeds. They waited to begin their collection until after growers had planted their crops to avoid the heavily contaminated dust that arises during the planting of neonicotinoid-coated seeds.

    The samples showed that honeybees collect the overwhelming majority of their pollen from uncultivated plants, particularly the plant family that includes clover and alfalfa.

    The researchers found 29 pesticides in pollen from the meadow site, 29 pesticides in pollen from the treated cornfield and 31 pesticides in pollen from the untreated cornfield.
    The similarity in pesticide content across all three landscape types was a big surprise, but bigger still was the conclusion that honeybees gathered only a minor portion of their pollen from crops, in this case corn and soybeans.

    Garden use and spray drift
    The rest came from residential lawns and gardens, parks, golf courses and other foraging areas that had been treated with pesticides, either purposefully or by accidental drift.

    “The sheer numbers of pesticides we found in pollen samples were astonishing,” Krupke said. “Agricultural chemicals are only part of the problem. Homeowners and urban landscapes are big contributors, even when hives are directly adjacent to crop fields.”

    Not all of the pesticides were manufactured as insect killers — in fact, fungicides and herbicides were the most common poisons found in the pollen.

    However, from what little is known about the interactions of multiple pesticides consumed together, Krupke said it is clear that at least some fungicides considered harmless to insects can increase the toxicity of insecticides and create other vulnerabilities.

    From the paper (footnotes omitted):

    [F]ungicides found in our study, such as azoxystrobin, may contribute to the increased susceptibility of honey bees to infection by the gut pathogen Nosema ceranae and organophosphorus miticides such as coumaphos can interact with the neonicotinoid imidacloprid to affect odor learning in honeybees.
    Among the insecticides found in the honeybees’ pollen, the largest grouping was pyrethroids — repellent compounds used to reduce the annoyance of such insects as mosquitoes and wasps — followed by neonicotinoids.

    The high proportion of neonics was expected as they have become the predominant insecticide used in U.S. crops. But the pyrethroids loads were a surprise, and the time pattern of exposures — spikes in August and September, when mosquito-control efforts are at maximum — offered strong evidence of where it is coming from.

    An even bigger surprise was the discovery of which plants were providing the tainted food. From the paper:

    Analysis of forager-collected pollen revealed that in all cases honeybees foraged primarily on non-cultivated plants…. Honeybees visited a diverse assemblage of flowering plants, collecting pollen from up to 30 plant families during the 16-week sampling period. Regardless of the location of honeybee colonies, pollen loads were dominated by the Fabaceae, a plant family that includes both wild and cultivated species such as clovers, alfalfa and soybeans.

    But perhaps the most discouraging implication of the study concerns the strategy of offsetting pesticide exposure from agriculture by simply expanding natural foraging grounds — even if pollinator-minded homeowners continue the recent trend toward bee-friendly reductions in pesticide use.

    [T]he ubiquity of pesticide exposure in pollen throughout the season casts doubt on the viability of bee-friendly habitats adjacent to crop fields and instead suggests these habitats could act as putative ‘trap crops’ acquiring multiple pesticides in the form of dust or spray drift, which may settle on and contaminate blooming flowers or, in the case of systemic chemicals, contaminate water with active ingredients that are subsequently taken up by plants and expressed in pollen.

    This is of particular concern in light of recent work demonstrating that honeybees and bumblebees show no aversion to neonicotinoids presented in food, and furthermore that these insecticides can impair honeybee immune responses to pathogens. …

    Finally, it is critical to point out that although we used honeybees as pollen collectors in this experiment, it is likely to be that a wider range of pollen-feeding animals, including many wild bees and other non-target invertebrates, are also exposed to the same suite of pesticides as they forage in and near agricultural fields.

    Reference:
    Long, E. Y. & Krupke, C. H. Non-cultivated plants present a season-long route of pesticide exposure for honey bees. Nat. Commun. 7:11629 doi: 10.1038/ncomms11629 (2016).
    http://www.nature.com/ncomms/2016/160531/ncomms11629/full/ncomms11629.html
    Source:
    MinnPost, June 3, 2016

    Honeybees get most of their pesticide load from nonfarm plants, study finds

  • A switch to ecological farming will benefit health and environment – report

    A switch to ecological farming will benefit health and environment – report

    A new approach to farming is needed to safeguard human health and avoid rising air and water pollution, high greenhouse gas emissions and biodiversity loss, a group of 20 leading agronomists, health, nutrition and social scientists has concluded. Rather than the giant feedlots used to rear animals or the uniform crop monocultures that now dominate farming worldwide, the solution is to diversify agriculture and re-orient it around ecological practices, says the report by the International panel of experts on sustainable food systems (IPES-Food). The benefits of a switch to a more ecologically oriented farming system would be seen in human and animal health, and improvements in soil and water quality, the report says.

    The new group, which is co-chaired by Olivier De Schutter, former UN special rapporteur on food, and includes winners of the World Food prize and the heads of bio-science research groups, accepts that industrial agriculture and the global food system that has grown around it supplies large volumes of food to global markets.

    But it argues that food supplies would not be greatly affected by a change to a more diverse farming system.

    The group’s members, drawn from rich and poor countries with no affiliations to industry, say that industrial agriculture’s dependence on chemical fertilisers, pesticides and antibiotics to manage animals and agro-ecosystems, has led to ecological, social and human health crises.

    “Today’s food and farming systems led systematically to negative outcomes and vulnerabilities. Many of these problems can be linked specifically to the industrial-scale feedlots and uniform crop monocultures that dominate agricultural landscapes, and rely on chemical fertilisers and pesticides as a means of managing agro-ecosystems,” the group says.

    In place of an intensive global food system they propose that agriculture diversifies production and optimises biodiversity to build fertile, healthy agro-ecosystems and secure livelihoods.

    De Schutter said: “Many of the problems in food systems are linked specifically to the uniformity at the heart of industrial agriculture, and its reliance on chemical fertilisers and pesticides.” He said that simply tweaking industrial agriculture will not provide long-term solutions and a fundamentally different model was needed.

    “It is not a lack of evidence holding back the agro-ecological alternative. It is the mismatch between its huge potential to improve outcomes across food systems, and its much smaller potential to generate profits for agribusiness firms.”

    “There is growing evidence that these [agro-ecological] systems keep carbon in the ground, support biodiversity, rebuild soil fertility and sustain yields over time, providing a basis for secure farm livelihoods,” says the report.

    Diversified agroecological systems can also pave the way for diverse diets and improved health.

    The panel argues that industrial agriculture locks in farmers, subsidies, supermarkets, governments and consumers to the point where food systems are in the hands of very few companies and people.

    “Food systems in which uniform crop commodities can be produced and traded on a massive scale are in the economic interests of crop breeders, pesticide manufacturers, grain traders and supermarkets alike,” says the report.

    “Industrial agriculture has occupied a privileged position for decades and has failed to provide a recipe for sustainable food systems. There is enough evidence now to suggest that a shift towards diversified agro-ecological systems can dramatically improve these outcomes.”

    The panel identifies three disastrous consequences of intensive farming. These include the fact that global food systems linked to industrial modes of farming or deforestation generate one-third of all greenhouse gasses.

    In addition, the excessive application of fertilisers and pesticides in crop monocultures, and the waste generated by industrial animal feedlots, have resulted in severe water pollution.

    Pesticide exposure in industrial farming systems has been linked to a possible range of human health problems such as Alzheimer’s disease, birth defects, cancers and developmental disorders. Additionally, the preventative use of antibiotics in industrial animal production systems has exacerbated the problem of bacterial resistance to antibiotics, creating health risks for human populations.

    Source: The Guardian, 2 June 2016
    http://www.theguardian.com/environment/2016/jun/02/a-switch-to-ecological-farming-will-benefit-health-and-environment-report

  • Neonicotinoide verursachen Artensterben – fehlen Bienen, Schmetterlinge und Fliegen, gerät die Nahrungskette in Gefahr

    Neonicotinoide verursachen Artensterben – fehlen Bienen, Schmetterlinge und Fliegen, gerät die Nahrungskette in Gefahr

    Zuerst trifft es vor allem Insekten. Doch fehlen Bienen, Schmetterlinge und Fliegen, gerät die Nahrungskette in Gefahr: Pflanzen werden nicht mehr bestäubt, Vögeln fehlt die Nahrung – und früher oder später auch dem Menschen. Woran erkennt man das Artensterben? Antwort: An der Windschutzscheibe. Was wie ein schlechter Witz klingt, ist mittlerweile ein Fakt, den jeder Autofahrer nachvollziehen kann. Waren vor 20 Jahren die Windschutzscheiben bei einer sommerlichen Fahrt übers Land noch voller Insekten, bleibt die Sicht heute fast frei. Selbst die kleinen Schwämmchen, die früher Tankstellen zum Abrubbeln für die an der Scheibe klebenden Insekten bereithielten, gibt es heute kaum noch. Keiner braucht sie mehr.

    Artensterben bei den Insekten schon fortgeschritten ist, haben Mitarbeiter des Entomologischen Vereins Krefeld herausgefunden. Die Ehrenamtlichen hatten zwischen 1989 und 2014 an insgesamt 88 Standorten in Nordrhein-Westfalen Fluginsekten gesammelt, ihre Art bestimmt und sie gewogen. Das Ergebnis ist desaströs: „Während wir 1989 noch 1,6 Kilogramm aus den Untersuchungsfallen sammelten, sind wir heute froh, wenn es 300 Gramm sind“, bilanziert Josef Tumbrinck, Vorsitzender vom Naturschutzbund Nabu in Nordrhein-Westfalen. Alle sind betroffen, Schmetterlinge, Bienen und Schwebfliegen. 80 Prozent der Biomasse fehlen mit einem Male.

    Den rapiden Artenschwund kann man auch beim Spaziergang über Feld und Wiesen erleben. Wer kennt heute noch Pflanzen wie den Frauenspiegel, die Knollenplatterbse oder das rundblättrige Hasenohr? Sie sind von vielen Äckern verschwunden, denn der Feldzug der modernen Landwirtschaft gegen Ackerwildkräuter ist über das Ziel hinausgeschossen. In nur 50 Jahren sind die Feldpflanzen um mehr als 70 Prozent zurückgegangen.

    Vielen Tieren ergeht es nicht anders. „Wenn eine Tierart Feld im Namen stehen hat, dann hat sie schon verloren.“ Dieses Fazit des Vorsitzenden der Hessischen Gesellschaft für Ornithologie, Oliver Conz, bezieht sich auf Tiere wie Feld-Hamster, Feld-Sperling oder Feld-Hase. Letztere erlegten allein die hessischen Jäger in den 50er-Jahren des vergangenen Jahrhunderts jährlich rund 100 000 Mal. Heute schießen sie noch 3200 – mehr sind nicht da, denn mehr hat die Industrielandwirtschaft, die kaum Hecken und andere Rückzugsorte bietet, nicht übrig gelassen.

    Ähnlich die Feldlerche: Allein zwischen 1998 und 2015 ging ihre Population deutschlandweit um mindestens 20 Prozent zurück, in manchen Ländern wie Schleswig-Holstein hat sie sich halbiert. In einigen Gegenden, wie vor den Toren Frankfurts, „ist in 20 Jahren ein Aussterben wahrscheinlich“, prophezeit der Ornithologe Stefan Stübing.

    Für viele Menschen war (und ist) Rachel Carsons 1962 veröffentlichter Klassiker „Der stumme Frühling“ ein Schlüsselerlebnis. Zu erschreckend schien damals die Vorstellung, dass durch massiven Pestizid-Einsatz plötzlich keine Vögel mehr zu hören sein könnten. Doch heute sind wir nahe dran: Mit den Ackerwildkräutern verschwinden die Insekten, und mit den Insekten die Vögel. Weil die einen die Nahrung für die anderen sind. Tatsächlich ist der Frühling leiser geworden, seit kaum mehr Feldlerchen tirilieren und immer weniger Spatzen schilpen.

    Derzeit sind weltweit 1,4 Millionen Arten bekannt. Davon sind 61 Prozent Insekten, Spinnen und Krebse. Der hohe Anteil der Insekten am Artenspektrum dieser Erde zeige nicht zuletzt, welch hohen Anteil am reibungslosen Zusammenspiel der Arten den Insekten zu verdanken sei, erläutert der Physiker und Insektenforscher Mario Markus in seinem Buch „Unsere Welt ohne Insekten?“. Und wie verletzlich das System ist: „Wie in einem Theaterstück kann alles zusammenbrechen, wenn sich nur ein Schauspieler krankmeldet.“

    Die Dramatik wurde beim Landes-Biologentag Baden-Württemberg im vergangenen Herbst deutlich. Die dort versammelten Experten stellten den eklatanten Rückgang der Wildbienen und anderer Insekten in einen ganz engen Zusammenhang mit dem hohen Pestizid-Einsatz in der Landwirtschaft. Fallen die Bienen aus, hat das Folgen. Fehlt die eine Art (Biene), dann geht auch die zu bestäubende Pflanze, ob Apfel oder Himbeere, zugrunde, da Tier und Pflanze aufeinander angewiesen sind. Und dem Menschen geht eine Ernte verloren, weil Bienen die Feldfrüchte nicht mehr befruchten.

    Arten verschwinden heute 100 bis 1000 Mal schneller, als es die natürliche Aussterberate nahelegen würde, schreibt die EU in ihrer eigenen Biodiversitätsbilanz. Wissenschaftler der Universität Mexiko berichten im Fachmagazin „Science Advances“, dass die meisten Tierarten in den letzten gut 100 Jahren verschwanden, also seit Beginn der industriellen Revolution. Steht die Erde vor einem weiteren Massensterben von Tier- und Pflanzenarten? Fünf Mal gab es das in der Erdgeschichte bisher, zuletzt vor 65 Millionen Jahren, als sich vermutlich durch einen Meteoriteneinschlag die Erde verfinsterte und das Ende der Dinosaurier besiegelte. Droht nun die sechste Katastrophe? Durch den Menschen – und diesmal auch für den Menschen? Denn der Mensch ist von den Tieren als Nahrungslieferant abhängig.

    Im Fokus der Ursachenforschung steht die konventionelle Landwirtschaft. Denn moderne Methoden führen zu einem erhöhten Einsatz von Pestiziden. Das passiert unter anderem so: Der Trend, immer weniger verschiedene Pflanzen im Wechsel anzubauen, also mit einer sehr engen statt wie früher mit einer vielfältigen Fruchtfolge zu arbeiten, verschafft den Unkräutern einen Vorteil. Während in vielfältigen Fruchtfolgen die Wachstumsbedingungen der Unkräuter ständig wechseln, woran sie sich nicht richtig anpassen können, reichern sie sich in engen Fruchtfolgen an. Um das zu stoppen, muss dann die Spritze ran. Hinzu kommen: Statt Äcker mechanisch von störenden Unkräutern zu befreien, greifen Landwirte immer öfter zu Total-herbiziden wie Glyphosat. Zudem erfasst die üblich gewordene frühe Bodenbearbeitung spät keimende Unkräuter nicht mehr, und der Anbau kurzstrohiger Getreidesorten unterdrückt Unkräuter weniger stark. All das steigert den Pestizideinsatz. Ein weiterer Grund ist die Zerstörung von Lebensraum. So wird immer mehr Winterweizen statt Sommergetreide angebaut. Das hat zur Folge, dass der Weizen mitten in der Brutzeit der Lerchen geerntet wird. Dabei wird dann auch die in den Feldern abgelegte Brut getötet.

    Auch die Art der eingesetzten Gifte hat einen womöglich gravierenden Einfluss. So glaubt Joseph Tumbrinck an keinen Zufall. Er hat eine Parallele entdeckt: Denn der dramatische Schwund von Insekten setzte vor ungefähr 10 bis 15 Jahren ein. „Da muss etwas ganz anderes passiert sein“, mutmaßt der Mann vom Nabu. Allein durch Umweltschadstoffe, Flächenfraß durch Baugebiete und Straßen, herkömmliche Pestizide oder Überdüngung mit Stickstoff ließen sich die Verluste nicht erklären. Ob Zufall oder nicht? Die neue Klasse der Pflanzenschutzmittel, die Neonicotinoide, ist ebenso lang auf dem Markt.

    Den Verdacht haben Forscher schon länger und sie spannen den Bogen noch weiter. In Folge des 2008 beobachteten dramatischen Bienensterbens, ausgelöst durch Neonicotinoide, kam etwa der Toxikologe Henk Tennekes zu dem Ergebnis: Die neuartigen Insektizide rauben Vögeln die Nahrung.

    Zwar versucht die Industrie dagegenzuhalten, schließlich sei nichts bewiesen. Doch inzwischen gibt es weitere Hinweise auf Zusammenhänge. Hans de Kroon von der Radboud Universität meint: „Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass sie das gesamte Öko-System beeinträchtigen.“ Eigentlich sollen Neonicotinoide nur im Nervenzentrum von Insekten und darüber hinaus gezielt auf vermeintliche Schädlinge wirken. Doch nun zeige sich, dass sie auch andere Lebewesen treffen können, und zwar über Bestäuber wie Bienen hinaus Vögel wie die Feldlerche.

    In der konventionellen Landwirtschaft ist der Schlüssel für den Verlust der Vielfalt zu finden, hier aber auch können die Menschen ansetzen, um den dramatischen Trend umzukehren.
    Quelle: Stephan Börnecke in Schrot und Korn, im Mai 2016
    http://schrotundkorn.de/lebenumwelt/lesen/artensterben.html

  • Seit Ende der 1980er-Jahre verschwanden deutschlandweit rund 22 Millionen Vögel

    Seit Ende der 1980er-Jahre verschwanden deutschlandweit rund 22 Millionen Vögel

    Der Dachverband Deutscher Avifaunisten veröffentlicht jedes Jahr die deutschlandweiten Kartierungsdaten, und die zeigen seit langem ein erschreckendes Bild. Konstantin Kreiser vom Bundesverband des NABU bestätigt das: “Leider haben wir es tatsächlich mit einer schleichenden Katastrophe zu tun. Von unseren knapp 250 heimischen Brutvogelarten nimmt jede dritte Art deutlich ab. Und das Fatale ist, dass es vor allem ehemals häufige Singvogelarten betrifft, zum Beispiel die Feldlerche, der Stieglitz, aber auch das Rebhuhn, das ist zu 95 Prozent eingebrochen im Bestand oder auch der Star. Wir haben 2,5 Millionen Stare verloren. Und auch unser Haussperling hat ein Viertel seines Bestandes eingebüßt in den letzten 25 Jahren.”

    Seit Ende der 1980er-Jahre verschwanden deutschlandweit rund 22 Millionen Vögel. “Es gibt einzelne Studien, die zeigen, dass in den letzten Jahrzehnten die Zahl der kleinen Insekten, die man klassischerweise immer an der Windschutzscheibe des Autos gefunden hat, um zwei Drittel bis 90 Prozent zurück gegangen sind. Das heißt, die Vögel haben nicht mehr genug Nahrung, um ihre Jungen zu füttern und deswegen ist der Bruterfolg katastrophal gering.”
    Quelle:Deutschlandradio, 01.06.16
    http://www.deutschlandradiokultur.de/eu-richtlinien-auf-dem-pruefstand-schlechte-karten-fuer-den.976.de.html?dram:article_id=355780

  • Die bayerischen Mauersegler steuern einem neuen Tiefststand entgegen

    Die bayerischen Mauersegler steuern einem neuen Tiefststand entgegen

    Eine erste Zwischenbilanz nach Erfassung von ungefähr einem Drittel der Meldungen zeigt, dass die bayerischen Mauersegler (Apus apus) einem neuen Minusrekord entgegenstürzen. Noch nie in der zwölfjährigen Geschichte unserer Mitmachaktion „Stunde der Gartenvögel“ verzeichneten wir ein so schlechtes Ergebnis für den Zugvogel. Beim Mauersegler verzeichneten wir mit 20 Prozent den höchsten Rückgang aller Vogelarten. Er rangiert vorerst drei Plätze schlechter (16.) als 2015. Hinzu kommt, dass Mauersegler ausschließlich Fluginsekten jagen. Der vermehrte Einsatz hocheffektiver Spritzmittel in der indusriellen Landwirtschaft, aber auch in Hausgärten, entzieht Mauerseglern, Schwalben und anderen Insektenfressern die Nahrungsgrundlage. Ein ähnlicher Negativtrend ist auch bei der Mehlschwalbe (11.) zu erkennen, einem anderen reinen Insektenfresser und Langstreckenzieher. Mit einer Abnahme von zehn Prozent zum Vorjahr schafft sie es zum ersten Mal nicht einmal mehr unter die Top Ten der Gartenvögel in Bayern.
    Quelle: LBV, 16.05.16
    http://www.lbv.de/aktiv-werden/stunde-der-gartenvoegel/ergebnisse-bayern.html

  • Frankreich: Fast ein Viertel mehr Biofläche

    Frankreich: Fast ein Viertel mehr Biofläche

    Die französischen Landwirte haben im vergangenen Jahr die biologisch bewirtschaftete Fläche erheblich ausgeweitet. Wie aus jüngsten Zahlen der l’Agence bio hervorgeht, stieg das Ökoareal 2015 gegenüber dem Vorjahr um 23% auf 1,375 Mio ha. Das waren 5,1% der insgesamt landwirtschaftlich genutzten Fläche (LF). Die Zahl der Biolandwirte erhöhte sich gleichzeitig um 9% auf 28’884. Der l’Agence bio zufolge wurden im Ackerbau mit rund 650 Umstellungen die meisten Wechsel von konventioneller auf ökologische Bewirtschaftung verzeichnet, gefolgt von Betrieben mit dem Schwerpunkt Rinderhaltung und der Mutterkuhhaltung mit 530 beziehungsweise 380 Umstellungen. Im Ackerbau befänden sich rund 70’000 ha im ersten Jahr der Umstellung; im Bereich der Wiederkäuer seien es fast 140’000 ha an Grünflächen. Für dieses Jahr rechnet die l’Agence bio damit, dass die französischen Landwirte die Biofläche um weitere 8 % ausweiten; für 2017 erwartet sie sogar eine Zunahme um 20%.
    See more at: http://www.bauernzeitung.ch/news-archiv/2016/frankreich-fast-ein-viertel-mehr-bioflaeche/#sthash.Hdo8utMY.dpuf